Доцент.

&

1 Читаемость:   

О научном моделировании и структуре нашего мира.

( наивно-простодушные рассуждения и модели экспериментатора. )

1.
    “Моделирование” физических структур и процессов есть весьма тонкое, трудное и ответственное дело. Которое требует не только высокой персональной квалификации и талантливости, но и, чаще всего, участия именно больших и мощных коллективов специалистов различных специальностей. Если разумеется, что речь не идет о таких уникальных одиночках, корифеях науки как Фарадей, Эйнштейн и им подобных. В противном случае вся проделанная работа, скорее всего, будет бесполезной: она не даст ожидаемых результатов и сведется всего лишь к потере времени. И даже хуже того: весьма часто приходится с грустью наблюдать как от некоторых “моделей” проистекает лишь вред и бациллы невежества. Особенно печально, когда такое исходит от, казалось бы, весьма грамотных экспертов, значительно превосходящих автора настоящих строк во владении математическим аппаратом физики.
      Особенно трудно осуществлять моделирование в случае, когда мы хотим (или только на это и способны, будучи просто математиками, даже выдающимися :) получать решение обязательно в виде аналитических функций. Хочу привести здесь самые простые, “школьные“ примеры для пояснения сделанного утверждения.
Пример 1.
      Давайте представим себе трехгранную прозрачную оптическую призму, которая функционирует так, что отклоняет падающий на нее световой пучок по закону Снеллиуса: sini/sinr = n2/n1 = n (обозначения, полагаю, всем известны). Поскольку “преломление” пучка света происходит дважды ( на так называемых “входной” и “выходной” гранях призмы), то имеющие разные частоты компоненты пучка “белого” света после выхода из призмы отклонятся на разные углы i1, i2, i3 . . . , причем, если их частоты соответственно увеличиваются, то i < i1 < i2 < i3 . . .
      А теперь предлагается простенькая задача для математического “моделирования”. А именно, хорошо понятно, что пучок монохроматического, скажем “красного цвета”, даст на выходе призмы единственную спектральную полосу - пусть под углом i1. Но что произойдет, если исходный световой пучок еще до его первого преломления на входной грани призмы подвергнуть стробоскопированию, преобразовав в последовательность отделенных друг от друга промежутками (на временной оси) прямоугольных импульсов (амплитудно-импульсная модуляция)???? Вопрос не так уж прост в методологическом отношении, как может показаться.
      В соответствии с простейшими “бытовыми” представлениями, при использовании указанного светового пучка на выходе призмы мы получим ОДНУ спектральную полосу (под углом отклонения i1), которая только лишь будет менять свою интенсивность во времени - в соответствии с импульсным модулированием сигнала. Но более “грамотный” математик, занимающийся моделированием этой ситуации, будет рассуждать иначе. Он совершенно справедливо обратит внимание на то, что в категориях математического анализа “прерывистый” пучок красного света (в частности, модулированный периодическими прямоугольными импульсами) не является монохроматическим. И в частности может быть представлен рядом Фурье - суммой гармонических колебаний, частоты некоторых из них будут существенно (!) превосходить частоту красного света (в случае, если соответствующие оптическому диапазону осцилляторы Эйнштейна (в теории твердого тела Дебая-Эйнштейна) гармоничны, то это будут удвоенная, утроенная, учетверенная…. и т.д. частоты). Поэтому мы вправе ожидать, что и при “стробоскопировании” (прерывании сигнала) МОНОХХРОМАТИЧЕСКОГО излучения на выходе сигнал будет не монохроматическим, а состоящим из пучков света разных “цветов”, под разными углами……… Спрашивается, а какая из приведенных двух моделей будет “правильной”, соответствовать экспериментальной проверке? - Да какая угодно: может подтвердиться на практике либо та, либо другая модели. Например, если материал призмы не обладает дисперсией ( “n” не зависит от частоты света, то есть n = Const ), то будет наблюдаться “бытовая” ситуация. Такая же картина (лишь одна, красная полоса в спектре) может наблюдаться при аномальной дисперсии и большом поглощении всех полос, кроме красной. И т.п. Другими словами, чисто математическое моделирование невозможно без параллельного этому простого, традиционного физического исследования СТРУКТУРЫ. Которая, в сущности, принимая во внимание и динамику изменения, и должна быть главным объектом изучения.
      Совершенно иная ситуация имеет место тогда, когда моделирование применяется с целью непосредственного “предсказания” тех или иных количественных результатов - при изменениях условий эксперимента, а не в амбициозных целях создания новой теории, получения аналитических функций, открытия “нового” физического закона. Если оказывается достаточным ограничиться простой аппроксимацией табличных экспериментальных данных на условия (область существования функции), где проведение непосредственных экспериментов затруднительно либо вообще невозможно. В таких случаях моделирование блестяще оправдывает себя, при этом исследователю совершенно не возбраняется (при экстраполяциях) “вволю” аппроксимировать свою экстраполяцию такими аналитическими функциями, которые ему заблагорассудится…
Пример 2.
      Совершенно понятно, что при создании первых atomic bombs и nuclear электростанций нельзя было экспериментировать и накапливать в обычной академической лаборатории радиоактивные химические элементы, “экспериментально” подбирать в лабораторных опытах величину “критической массы” препарата. Поэтому брались его микроскопические количества, которые планомерно увеличивали, и с использованием аттенюаторов наблюдали (визуально, как правило) увеличение числа флюоресцентных сцинтилляций на экране - куда направлялось излучение ядерного распада. Энергию одного акта распада к этому времени уже умели заранее определять. Экстраполируя кривую линию зависимости энергии (или непосредственно числа сцинтилляций) от количества радиоактивного материала, математическим путем оценивали то количество вещества, которое давало крутой “взлет“ графической функции - определялась приблизительная величина критической массы. Умножив эту величину на некий коэффициент K > 1 (для гарантии), называли полученное значение таким, которое может дать “Бу-у-у-у-у-м!”(ядерный взрыв). Хотя я и упростил описание процедуры (для наглядности “философам”), но именно такое моделирование абсолютно однозначно чаще всего, а без его применения в сотнях случаев просто никак невозможно обойтись…. То есть оно в высшей степени полезно, более столетия находится на вооружении физики и не вызывает никаких упреков, никогда.
      2.
      Вообще говоря, вся история науки есть история создания и развития моделей окружающего материального Мира, его отдельных составных частей. В сущности, ни одна из наук не ищет “истины”, “Истины не существует. Науки строят модели. Была одна модель, стала другая. Вот модель Птолемея. Вот модель Коперника. Вот модель атома Бора. Вот модель периодической таблицы элементов Менделеева. Вот теория относительности Эйнштейна. Это все - информационные модели. Вместе с тем, Природа, окружающий нас материальный Мир не знают ничего про модель атома Бора, да атом и не похож на эту модель! Природа ничего не знает про таблицу Менделеева, ей и в голову не приходило располагать элементы по таблице, у нее и головы-то нет, чтобы строить модели! Природа просто существует - во всем своем многообразии, гармонии и способности к самоорганизации, познанию себя”. А мы просто являемся одним из инструментов Природы, выполняя свои функции (предназначение) созданием тех или иных моделей - более или менее практичных. Мы называем “правильной” такую модель, которая более эффективна своим практическим применением: наиболее способствует экспансии разума (самопознания) во Вселенной.
      В настоящий период развития человечества и его уровня знаний наиболее актуальными проблемами становятся Энергия, Пространство, Время. Кроме того, решение этих проблем еще и неимоверно захватывающе и увлекательно своей грандиозностью для лучших представителей науки. Не исключено, что это, к тому же, является своего рода “социальным заказом”. Ибо в одном из пророческих предсказаний сказано о любопытных событиях, ожидающих Землю к 2013 году: “2013 - Рагнарок, он же судный день. День начала и конца! Гиперпространственный переход в четвертое измерение. Для смертных это будет смерть, а для богов - рождение”. Даже будучи достаточно хладнокровным скептиком по отношению к любым заявлениям (в качестве имеющего огромный практический опыт профессионального “системного” экспериментатора), я не могу с определенной радостью не воспринять это предсказание. Поскольку даже еще не будучи знакомым с этим предсказанием, лично я давно примерно так и рисовал себе программу и . . . график собственной научной работы - вполне в рамках упомянутого Предсказания. :)
      Подлинным “Спасителем” для человечества является . . . Альберт Эйнштейн. Который на основании выдающихся достижений Фарадея, Максвелла, Ньютона, Клейна и целого ряда других физиков создал SRT and GRT. Говоря популярным языком, Специальная Теория Относительности (SRT) научно обосновывает возможность отдельным человеческим индивидам жить и созидать … сотни тысяч лет (по земному исчислению) - за счет относительного сокращения (замедления) “собственного времени”. Общая Теория Относительности (GRT) научно обосновывает возможность существования “параллельных миров” и “мгновенных” перемещений между ними. Позднее достижения Эйнштейна подвергались развитию, усовершенствованию и даже острой критике. Не вдаваясь в подробности, недавно смелую попытку “углубить” теорию предпринял Лизи (A.G.Lizi, UCLA). “Единая теория” Лизи, якобы, в единых формулах дает решения для четырех фундаментальных сил природы - сильного взаимодействия, слабого взаимодействия, электромагнитной силы и силы притяжения. При этом она объединяет две глобальные теории - квантовую механику и теорию общей относительности. Значительно ранее (до 1950 года) наиболее приемлемую трактовку ситуации дал Ю.Б.Румер (“Исследования по 5-оптике”, 1956 ). Это наиболее правдоподобная трактовка Эйнштейна, которая приемлема для практического применения в планировании ЭКСПЕРИМЕНТОВ. Основной вывод - безусловная уверенность в физической реальности 5-й, Эвклидовой координаты X5 (сохраняя обозначение X4 для времени, хотя мне лично это не нравится, поскольку логичнее было бы поменять обозначения местами: X4 - четвертая эвклидова координата, X5 - “временная” ) и свернутость нашего Мира в замкнутую поверхность в четырехмерной (эвклидовой) мерности. К сожалению, Румер был великим, но все-таки . . . теоретиком. Главная беда которых - недостаточно правильный выбор начальных (“граничных”) условий задачи. Поэтому он по-прежнему “осторожно ” утверждал, что дополнительное пятое измерение всего лишь “конфигурационное” пространство пробной частицы, движение которой рассматривается. А метрическая и топологическая структура этого пространства отражает характер воздействия на пробную частицу ВСЕЙ остальной материи в Мире. Забыв при этом вспомнить, что это - только “в нашем мире”. За пределами нашего Мира (так называемая Брана) именно и нет этого всеобщего воздействия: согласно Канту, операторы потенциальной энергии для составляющих материю точечных частиц пропорциональны 1/r(N-2), где N - мерность пространства. Физический смысл “свернутости” нашего Пространства в Брану как раз и заключается, со здравых позиций экспериментатора, в том , что за ее пределами силы дальнодействия катастрофически ослаблены (принцип Маха там “не работает”). . . Вместо условия цилиндричности (cylindrical shape ) для метрических потенциалов и условия цикличности для волновой функции, в румеровской пяти-оптике все физические величины удовлетворяют единому условию периодичности в координате “действия”. Период пятой координаты (X5) имеет универсальную величину постоянной Планка h, которая получает отчетливый геометрический смысл. Это - восхитительный результат, он целиком и полностью соответствует (качественно) физическим наблюдениям и экспериментам исследователей, вовлеченных в решение данной проблемы! Если кому-то из теоретиков вдруг не понравится трактовка дополнительной координаты как Эвклидовой, то он может быть спокоен и не будет возражать против такого “комфорта” экспериментатора. Ибо, в силу бесконечной физической малости толщины упомянутых слоев Браны (вдоль X5 толщина нашего Мира намного меньше размеров атомных ядер), каждый слой можно представить в виде d-функции. Суммирование всех слоев снова даст d -функцию, так что теоретики могут не волноваться: мы ничего фактически не тронули в их построениях, ничего им как будто бы и “не возразили”. В конце концов, с трудом открывая размокшую дверь из одной комнаты в другую (в загородном доме), мы иногда затрачиваем немалое "действие". Однако помимо этого параметра по-прежнему существует (пусть хотя бы виртуально, в математическом смысле) и линейная пространственная координата перемещения из одной комнаты в другую. Просто-напросто в процессе межфазного перехода в гетерогенной среде эти параметры проявляются как бы синхронно, отсюда и может возникать путаница. Вопрос не простой. А нам, экспериментаторам, это очень удобно, поскольку дает возможность привлечь к анализу свойств Браны еще и термодинамику Гиббса (Jozeph-Willard Gibbs). Это достаточно правомочно, поскольку Система (Брана ) вполне удовлетворяет критериям для признания ее “термодинамической”. А в таком случае не стоит удивляться “слоистому характеру“ нашей Вселенной (слои есть “параллельные миры”, расстояние между которыми много меньше размеров атомных ядер, то есть они “совсем рядом”): согласно теории Гиббса, на границе соприкасающихся друг с другом и несмешивающихся друг с другом фаз “A” и “B”, в общем случае, всегда образуется так называемый “разделяющий слой” - совершенно особая фаза “AB”. И эта особая фаза может, соответственно, обладать особыми свойствами.
      Хочу заверить, что наша Брана действительно существует как реальность. И она многослойна: существуют (аналогичные нашему) реальные миры, параллельные нашему. Меня никто не убедит в противном, так как я своими глазами видел на экране монитора возникновение UFO “ниоткуда”: в той точке пространства, где мы его обнаружили, никакой траектории подлета к этой точке зафиксировано не было. Могу заверить, что радиолокационные службы у нас работают прекрасно, ошибки исключаются (тем более, что никаких радиопомех при этом не наблюдалось).
      Между ними (мирами) - “прослойки” совершенно иных континуумов. По имеющимся достоверным данным, являющиеся абсолютной реальностью НЛО приходят к нам из параллельных “таких же” миров, но пересекая “темные миры” - “прослойки”. Элементарный анализ наблюдения этих объектов и учет имеющихся разнообразных оптических, спектральных, радиолокационных данных показывает, что пространство, из которого “вываливаются” в наш мир пришельцы (Space aliens), в качестве скорости света имеет другую аналогичную “мировую постоянную”. Которая многократно меньше нашей “скорости света в вакууме”. Другими словами, в промежуточных слоях Браны показатель преломления n =sqr(m*e) в широком частотном диапазоне столь велик, что напоминает таковой у наших металлов и ферромагнетиков. Именно поэтому там скорость света v = c/n фантастически мала. Все это я могу доказать простейшими, элементарными выкладками, базируясь на достоверных данных, опубликованных DoD’s информационными источниками разных государств. Подчеркиваю, по крайней мере это можно легко и наглядно доказать: основываясь на законах рефракции, дисперсии и понятиях скорости света в слоистых средах. Это обстоятельство, в сочетании с допущением факта “многослойной” Браны (вдоль X5), позволяет конструировать такую модель устройства Мира, которая способна объяснить практически все существующие данные наблюдений и экспериментов. Любые данные и любые результаты экспериментов. Ближайший к нашему миру слой (или два слоя) вследствие особенностей метрических параметров имеет своеобразную “ячеистую” структуру, которая напоминает домены или сферические мицеллы у смектических жидких кристаллов. Кроме того, эти удивительные мини-пространства “темного мира” очень напоминают ячейки Бенара, формирующиеся при “самоорганизации” материи (генезис образования нашей Вселенной), пену при переходных процессах в гидродинамике, ячейки Джона Серла при получении им эффекта антигравитации, а также созданные мною структуры “генератора” для осуществления Пространственно-Временных перемещений, найденного автором этих строк:
           ( http://www.ntpo.com/physics/opening/3.shtml ). { 1 }
      Слои “темного мира“ по своей структуре имеют как бы фасеточное строение (мини-вселенные с очень малым радиусом кривизны). Я могу вполне обоснованно предположить, что, по крайней мере в окрестности нашей Солнечной системы, размер этих “фасеток” на несколько порядков меньше земного диаметра. Поверхности раздела (разделяющие слои, согласно Гиббсу) между фасетками есть не что иное, как трехмерные пространства-коридоры, по которым с минимальной затратой энергии активации возможен переход из нашей Браны в другой аналогичный мир - расположенный за разделяющим слоем. Этот разделяющий слой лабилен и, в силу минимума энергии поверхностей раздела, может ориентироваться этими поверхностями на активные высокоэнергетические участки нашего пространства (ориентационная поляризация) - по формальной схеме теории мультиплетного катализа. В генетическом аспекте возникает ассоциация с седиментацией (соосаждение) отдельных фаз в процессе фазообразования. Можно привлечь и еще более смелые ассоциации. Например, в 1974 году Стивен Хаукинс установил, что при коллапсе черных дыр образуются и подвергаются седиментации сразу два вида частиц - материя и антиматерия, в равных количествах (за счет вакуумного “резонанса”). До настоящего времени остаются открытым вопрос: куда подевалась эта антиматерия? - Если пофантазировать, не исключено, что “фасетки “ темного мира и есть антиматерия, и они имеют столь малый радиус кривизны именно в силу того, что осуществляется процесс сжатия их в ловушке собственного магнитного поля. Напомню, что скорость света V в среде с параметрами m (магнитная проницаемость) и e (диэлектрическая постоянная) выражается:
            V=1/(m*e)-1/2; (полагая c = 1 ) { 2 }
«Работает» идея удержания динамической плазмы (причем даже при миллионно-градусных температурах), использованная в проекте создания «Токамак»а.
      Описанная модель параллельных структур не должна вызвать возражений, поскольку она вполне адекватна всем экспериментальным данным и эвристична. .. Теоретически ее опровергнуть невозможно, ибо построение любой модели нашего мира (в рамках ОТО Эйнштейна и работ А.Фридмана) вполне в равной степени подходит и для конструирования немного виртуально смещенных вдоль X5 миров. Еще и потому, что все происходящее в параллельном мире лежит за пределами горизонта событий нашего мира: другое натяжение, другие импульсы, другая скорость света, другая симметрия объектов и процессов.
      Перемещение в параллельный мир даст возможность “заглянуть” в будущее нашего мира, а возвращение в него - оказаться в этом отдаленном будущем. Это непринужденно следует из SRT, поскольку скорость света в нашем мире многократно превосходит скорость света в параллельных слоях. При всей, - лично моей, в том числе, - сенсорной скептичности в этом отношении, никуда не деться от логичности таких кинематических построений. “Объяснение” сенсорного (наглядного) смысла таких “чудес” может дать только дальнейший практический экспериментальный опыт.
      Собственное время объекта, перемещенного за пределы нашего Brane слоя в другие слои может оказаться мнимой величиной (скорости перемещения объектов в этом пространстве могут превышать скорость света). Поэтому возможны колоссальные сдвиги по оси времени по сравнению со временем Земного наблюдателя. Там, где нет гравитации, инерции, не работает принцип Маха и т.д., там возникнет сингулярность, причем с бифуркацией: постольку, поскольку существует полярная асимметрия вдоль геометрической оси, направленной по X5. И переходы между слоями в ту или другую стороны - неравнозначны. Особенно “сингулярен” переход за пределы всех слоев - в ту или другую стороны. Промежуточный между мирами слой (слои) обладает особо уникальными особенностями: например, высокой электропроводимостью и способностью к распространению электромагнитных волн, образованию стоячих волн (физической носителью “памяти”) - по аналогии с пьезоэлектрическими “линиями задержки” и объемными резонаторами сверхвысоких частот (SHF). Не исключено, что случаи реализации так называемых продольных волн в Земных лабораторных условиях обусловлены в действительности обычными поперечными колебаниями, но в граничном слое Браны. Более того, учитывая неимоверно малую толщину Brane слоев (вдоль X5), можно вспомнить предположение представителей копенгагенской научной школы о том, что, в принципе, электронные орбиты атомов пространственно локализованы не только в нашем трехмерном мире, но и в соседнем пограничном слое.
      Многим людям, исследователям, предсказателям-экстрасенсам и даже простейшим живым организмам удается получать материальные “сигналы из будущего” - через границу раздела Brane слоев (разделяющий слой, согласно Гиббсу). Это Ванга, Козырев, наблюдатели хроно-миражей “на небе”, исследования проф. Гаряева П.П. - явлений, которые он называет “памятью вакуума”…. Видимо такая возможность не слишком сложная, даже некоторые простейшие живые организмы имеют для этого необходимый запас электрической энергии: отдельные биологические клетки с жировой оболочкой (размером в нанометры) накапливают электрический потенциал в миллион вольт - в казалось бы, вопиющем противоречии с представлениями о минимальных размерах так называемого “пробойного промежутка” (приблизительно всего-навсего порядка 1000 вольт на 1 мм)….
      Ричард Фейнман отрицал возможность получения сигналов из будущего (см., например, “Фейнмановские лекции по физике”). Он осуществил расчеты, показавшие, что “волны” из будущего и волны из прошлого распространяются навстречу друг другу, интерферируют и взаимно гасят друг друга. Мне эти расчеты понравились, но Фейнман делал их из допущения, что наша Вселенная гомогенна. В действительности, как уже было замечено, Вселенная гетерогенна и, более того, имеет слоистый характер. По аналогии с оптикой многослойных структур, взаимного гашения в этом случае чаще всего не бывает. Напротив, такие структуры способны многократно усиливать отдельные сигналы. Что и наблюдается. Например, Козырев высказал наивно-детские представления о Времени как самостоятельном носителе материи и энергии, что есть очевидная абракадабра. Но, вместе с тем, он провел хорошие опыты с созданием искусственной “ряби” на поверхности Браны ( вращением массивных 10-тонных цилиндров вокруг измерительного прибора) и наблюдал сигналы из будущего одной из звезд нашей Галактики. Этим Козырев подтвердил, что “заглянуть” в будущее можно путем того, что нужно просто выставить как бы “перископ” за пределы нашего мира. Для создания такого же “коридора”, который позволит перемещаться самим исследователям, потребуется значительно бо’льшая энергия и ее концентрации. Однако, это возможно. Ибо пессимистичные прогнозы (расчеты) теоретиков не могут быть истинными, поскольку очень часто вынужденно основаны на неверных исходных представлениях (данных). Так, например, теоретический расчет скорости роста кристаллов дает величину, которая в 101200 раз меньше реально наблюдаемых скоростей ( Лодиз и Паркер. “Рост монокристаллов”). Если верить такой теории (она вполне корректна), то, например, кристалл горного хрусталя с массой 500 кг невозможно вырастить и за миллиард лет, мы же это делаем всего лишь за несколько месяцев. Противоречит отрицанию факта четвертого эвклидового измерения и то, что листья многих деревьев всё же имеют симметрию, не соответствующую симметриям трехмерного мира…… И так далее.
      Создание пространственно-временных коридоров можно обеспечить в полном соответствии с идеями Хаукинга (S.Hawking ), Пенроуза (R.Penrose), Бриллюэна (L.Brillouin), Люкаса (R.Lucas), Карстуа ( J.Carstoiu) и других известных исследователей.
      3.
" Do not go down stream... Do not go against the stream.
- But, then where to float????
- Float there where it is necessary to you! " (Kozma Prutkov)

      Вообще говоря, существование параллельных вселенных можно было считать вполне естественной возможностью уже на основание обобщенных космологических моделей Эйнштейна и Фридмана. Дотошные “критики” обращали слишком мало внимания на главную суть этих моделей, их колоссальную эвристичность. Нельзя требовать от гениальных ученых все больше и больше, поскольку даже их талант и, главное, жизненный ресурс не беспредельны. Поэтому Эйнштейн дал нам в основном основополагающие принципы, а также описание геометрической “статики” Вселенной, в значительной степени оставив вне своего рассмотрения ее кинематику и, тем более, динамику пространственно-временных переходов. Многие исследования теоретиков последних десятилетий мало что прояснили в этом направлении, но добавили логической красоты и, чаще всего, вполне безвредны с точки зрения грамотно и с осторожностью мыслящего экспериментатора. В частности, Пенроуз и Хаукинг рассматривали единственную альтернативу межпространственных переходов - через сингулярность коллапса, возникающего при попадании объекта в центр “черной дыры” (например, большого скопления материи хотя бы с массой крупной звезды). Именно доказанные Пенроузом и Хаукингом теоремы говорят, что, вне всякого сомнения, некоторые мировые линии должны заканчиваться. Иначе говоря, материальные частицы, движущиеся по таким линиям, не могут оставаться в пространстве-времени (добавлю, “нашем” пространстве-времени). То есть можно считать вполне доказанным факт возможности ухода из нашего времени, фиксирования трансформации собственного времени при обратном переходе. Как констатировал по этому поводу Пол Дэвис, “так как мы не можем распространить действие законов физики в такие области, то что там…. может (с нами ) произойти, совершенно непредсказуемо” (П.Дэвис Пространство и время в современной картине Вселенной. - Мир, Москва, 1979 г.). Однако, вместе с тем, теория Эйнштейна это все же “предсказывает”!!!!!
      Теоретики признают, что шварцшильдовская (Shwazschild’s) модель “черной дыры” не является единственно возможной. Черные дыры могут также образовываться из электрически заряженного, вращающегося вещества. Следует попутно напомнить, что электрические взаимодействия в 1034 раз превосходят гравитационные. Это было достаточно веским основанием для стремлений построить саму теорию гравитации на учете свойств электрических зарядов, которые являются составной частью материи (L. Brillouin). А если заряды совершают вращательное движение, то свойства таких систем вообще становятся весьма продуктивными для их анализа и учета. …. Даже очень грамотные теоретики меня, - всего лишь экспериментатора, - часто спрашивают: “Какова энергия вращающегося на нитке шарика? Потенциальная или кинетическая?” - Все зависит от системы отсчета, из которой происходит рассмотрение, а также от фрактального масштаба “вращающихся” элементов системы… Именно эта неоднозначная ситуация очень глубокомысленна, она откровенно дает намек на то, что гравитация однозначно должна быть обусловлена некими спиновыми (“вращательными”) состояниями материи: в субъядерных масштабах. Возможно, с учетом взаимодействия субъядерных пространств с поверхностью (разделяющим слоем) Браны.
      Великолепное исследование влияния вращающихся масс, - и электрических зарядов (вихрей), - на проявление аномальных явлений в центре вращения провел тот же Дэвис ( в главе 4 цитированной выше его работы). Рассуждения автора поистине божественно-восхитительны своей четкостью, глубиной понимания предмета и ясностью изложения. Мне вообще не встречались среди ныне здравствующих научных корифеев такие специалисты, которые бы лучше, чем П.Дэвис могли бы излагать проблемы Пространства и Времени . . . Посредством простейших геометрических построений Дэвис показал, что наблюдатель, расположенный внутри мощного потока вращающейся материи (большие массы или заряды), обязательно будет претерпевать необычные временные аномалии: “Образно говоря, наблюдатель в этой области (даже не совершая каких-либо перемещений! A.Н.) захвачен каким-то пространственным вихрем. Любая частица материи, попадая в этот “Vortex”, захватывается в невидимый круговорот Пространства. Никакая мощь ракеты, никакая сила в мире не способны предотвратить такого увлечения, которое, с точки зрения удаленного наблюдателя, происходит со скоростью, большей скорости света” (P.Davies). Но несмотря на такой всеподчиняющий вихрь, попав в эту область, можно выйти из нее и вернуться на безопасное расстояние. Это является важными обстоятельством, поскольку оно, совместно с фактом превышения скорости света, обеспечивает возможность временны’х перемещений.
      Было много попыток достичь так называемой “антигравитации” - в частности, с помощью всевозможных гироскопических устройств. При этом полностью игнорировалось то обстоятельство, что гравитация определяется метрикой пространства, которая, в свою очередь, определяется мировыми (фундаментальными) постоянными - например, скоростью света, m, e ....
Отсюда вывод:   для эффективного воздействия на гравитационное поле требуется изменить (скорость света) соотношение m ґ e, а также, возможно, и величины слабых и ядерных взаимодействий. Достойно удивления, что многие совершенно не хотят понять простой истины: всякие вращающиеся гироскопы и другие механические устройства для получения “антигравитации” (даже при незначительном успехе в этом направлении) все равно работают на принципе вращения зарядов. С созданием “ряби” и частичным “высовыванием” объекта за пределы Браны, только там НЕТ гравитации. Вспомните об, отдаленно-аналогичном, действии силы Архимеда!
      Для перехода в параллельные измерения заведомо подходит коллапс, свойства которого напоминают черную дыру. При этом возникнет сингулярность. Из GRT следует, что поверхность черной дыры имеет ту же структуру, что и геометрически правильный гироскоп, поскольку черная дыра - это всего лишь предельное искривление пространства-времени, полностью аналогичное искривлению пространства-времени вблизи нашего Солнца, отвечающему за вековую прецессию Меркурия. Поэтому во внутреннем роторе геометрически правильного гироскопа виртуальные частицы вакуума могут резонировать точно так же, как и на поверхности черной дыры. Сразу же следует оговориться, что для возникновения такого резонанса даже геометрически правильного гироскопа принципиально, существенно недостаточно. И это надо следует хорошо и навсегда понять. Поскольку, согласно Хаукингу, коллапс и сингулярность сопровождаются возможностью перехода виртуальных частиц в пары реальных частиц - частица-античастица. При этом одна из возникающих частиц уходит во внешнее пространство черной дыры, а другая - во внутреннее ее пространство (представим себе, что это седиментация “темного мира” от нашего). Если у какой-то из частиц отсутствует возможность такого ухода, резонанса не происходит. В отношении геометрически правильного гироскопа это означает, что спонтанное рождение вещества в нем возможно только при наличии двух встречно закрученных геометрически правильных гироскопов, совмещенных своими внутренними роторами, или, что равносильно, при наличии одного геометрически правильного гироскопа с удвоенным количеством роторов, одна половина которых (внешняя) вращается в одну сторону, а другая половина (внутренняя) - в противоположную сторону. Но … вообще говоря, для возникновения полноценного резонанса виртуальных частиц вакуума, полностью уравнивающего их с реальными элементарными частицами, недостаточно даже двух встречно закрученных геометрически правильных гироскопов, точнее, недостаточно конечного количества роторов у этих гироскопов. Для того, чтобы сделать возможным рождение обычных элементарных частиц из “вакуума”, геометрически правильный гироскоп должен иметь бесконечное количество роторов, чтобы выбрать все вращательные степени свободы пространства-времени, или, что равносильно, гравитационно изолироваться от всех материальных тел во Вселенной. Ясно, что с помощью обычного механического гироскопа выполнить это условие невозможно в принципе. SRT подсказывает правильное решение в данном случае. Дело в том, что SRT накладывает запрет на световую скорость поступательного движения тел, обладающих ненулевой массой покоя, и, в то же время, не накладывает никакого запрета на вращательное движение этих тел. Обычно в таком случае говорят, что SRT накладывает запрет на линейную скорость вращения тел. Но хорошо известно, что реальные материальные тела разрушаются под действием центробежных сил намного раньше того, как линейная скорость вращения их хотя бы приблизится к световой, причем разрушаются они все по-разному. С другой стороны, специальная теория относительности ничего не говорит по поводу угловой скорости вращения тел, которая, теоретически, может быть любой, нужно лишь выбрать тело достаточно малых размеров, чтобы не нарушить запрет этой теории на световую линейную скорость вращения. Было установлено, что толкование спина электрона как вращения шарика сколь угодно малых размеров (модель Резерфорда), кроме нулевых, приводит к сверхсветовым линейным скоростям на его "экваторе". Возникает вопрос: "Какой реальный физический процесс мог бы все же служить эталоном предельной скорости вращения тел?" - Ответ на этот вопрос дал Зоммерфельд в 1909 году. Он математически показал, что релятивистский закон сложения скоростей в специальной теории относительности геометрически эквивалентен сложению вращений на сфере с мнимым радиусом. (Что такое мнимая сфера, можно себе представить, если учесть, что аналогичным образом в гироскопической “анти гравитационной” установке складываются вращательные моменты роторов. Геометрически это означает, что мнимая сфера является не ориентируемой). В 1931 году Зоммерфельд применил этот свой результат к электромагнитному излучению атомов - рассчитал к нему спиновую поправку. Если не углубляться в теорию инерционного поля, то последний результат Зоммерфельда означает, что именно спиновое вращение - это и есть предельно возможное в природе вращение.
      Предельное вращение - это вращение сразу во всех направлениях пространства-времени. Именно такой структурой обладает спиновое вращение, именно по этой причине рассмотрение его как обычного вращения в одной плоскости приводит к сверхсветовым линейным скоростям на "экваторе" электрона. Главное отличие спинового вращения от гироскопической “антигравитации” заключается в том, что нем вращаются не материальные роторы, а электромагнитное поле. Именно это отличие и позволяет спиновому вращению выбирать все вращательные степени свободы пространства-времени. (Неполной выборкой этих степеней можно объяснить наличие тяготения у материальных тел!). Отсюда следует, что механически вращающиеся роторы в “анти гравитационной” установке есть всего лишь предварительная, “познавательная” модель. В практических целях осуществления межпространственных и временных переходов, очевидно, необходимо соответствующим образом закрутить вокруг перемещаемого (транспортного) салона электрические заряды (холодная плазма) и их электромагнитное поле. В таком трехмерном (поверхностном) вихре (Vortex) действительно смогут рождаться обычные элементарные частицы. Но это “рождение” начнется не “здесь“ и не “сейчас“, а сразу же за наступлением пространственно-временного перехода. Возможность создания простого и надежного “генератора” такого трехмерного вихря была мною доказана экспериментально {1} . О принципах накачки Вихря любым количеством энергии и величиной мощности накопленной энергии я скажу несколько слов далее. Что касается “экспериментальной проверки”, то эксперимент Филадельфия с эсминцем Элдридж (проект “Радуга”) - чем не пример?
      Коллапс и сингулярность, возникающие при пространственно-временном переходе в другую (параллельную) фазу, параметрически связаны, а поэтому и тождественны временно’му сдвигу, изменению скорости света и. . . . исчезновению гравитационных сил. Есть основание догадываться, что к этому приведет именно нахождение экспериментатора внутри зарядового вихря Дэвиса - “предельного” вращения электрических зарядов (во всех ориентациях и со сверхсветовой скоростью) по оболочке транспортного средства. Это и получается схема НЛО. В связи с этим интереснейшие результаты исследований получил Карстуа. Он попытался выразить гравитационное взаимодействия, по аналогии, через уравнения, которые есть подобие уравнений Максвелла. В результате было получено решение, дающее общее выражение для плотности энергии гравитационного поля. Карстуа пришел к необходимости перехода к нелинейным уравнениям распространения гравитации. Но самое главное - плотность гравитационной энергии выражается суммой двух составляющих: одна из них “обычная”, а вторая имеет характер вихря и. . . отрицательна! Получили так называемый “вихрь Карстуа ” который откровенно “забирает” часть гравитации. Это находится в полном соответствии с простыми и четкими рассуждениями Дэвиса о влиянии вращения (зарядов, в частности) на возникновение сингулярности со временны’м сдвигом. Если черную дыру нам достать в свое распоряжение трудно, то заставить электрические заряды совершать вихревое движение вполне в рамках наших возможностей. Причем, не забывая, что электрические заряды все же в 1034 раз более мощные, чем соответствующие им массы.
      4.     "Pluralitas non est ponenda sine necessitate" (Ockham)
      Структура нашего мира имеет четко выраженный гетерогенный характер. Точно так же, “гетерогенна” и конструкция предполагаемого устройства для выхода за пределы Brane “слоя” в другой, параллельный ему. При этом, “vortex”-оболочка устройства именно и является двигателем, который призван не только как бы “прожечь” поверхностное натяжение границ раздела Браны, но и может служить в качестве SpaceShip - для межпланетных и планетарных перемещений. В настоящее время даже школьники на юношеских интернет чатах, к моему удивлению, высказывают у нас вполне определенную уверенность в понимании принципа действия НЛО оболочек.
      Для информированных и заинтересованных экспериментаторов в настоящее время “телепортация” в параллельный мир является уже совсем не научной проблемой. Это есть всего-навсего инженерная задача и, главным образом, организационная, организационно-финансовая. Бесконечно жаль, если эту задачу успеют решить раньше не мы, а те из исследователей, которые работают для DoD. Несколько дней тому назад лично я видел телевизионную документальную хронику, в которой DoD демонстрировал новые aircraft разработки. Напоминающее самолет устройство на глазах превратилось в шар с плазмоидной оболочкой, а затем мгновенно исчезло из глаз. Видимо, еще не решены проблемы с навигацией, но в принципе телепортация уже осуществляется. DoD “разозлился на весь мир” сейчас, поэтому обязательно доведет разработку до конца в ближайшие годы. У меня есть фотографии действующего “Эсминца” (Phyladelphya), я видел и другие похожие испытания. Поэтому не сомневаюсь, что демонстрировалась не “декорация”, не муляж, а настоящая разработка…. Очень жаль, если наш мир не доживет даже до 2013….    :)
      Для проектирования и создания между-пространственного “SpaceShip” заинтересованные экспериментаторы накопили целую коллекцию из десятков необычных “приемов”, методов обращения с материей и энергией. На первый взгляд, эти “методы” нарушают все известные физические законы, противоречат термодинамическим теориям, квантовой теории….. Но это только на первый взгляд. Все дело в том, что именно гетерогенность ситуации и позволяет получать множество таких эффектов массообмена и энергообмена материальных систем, которые в гомогенной “ситуации” действительно невозможны. Привожу пару простейших примеров.
      Example 3.
      Если в некоторой гомогенной материальной системе (газ, жидкость, твердое тело, плазма), имеющей по всему объему одинаковую температуру T, существуют участки с неодинаковой концентрацией C некого диспергированного (растворенного) вещества, то в объеме будет происходить диффузия C. Причем, диффузия происходит таким образом, что вещество диффундирует из области, где его концентрация больше - туда, где концентрация меньше. Это происходит потому, что дополнительный потенциал Гиббса ( приращение свободной энергии, обусловленное растворенным веществом) DG = RTlnC обусловлен концентрацией растворенного вещества. Там, где C меньше, туда и направлен диффузионный поток: поскольку система стремится выровнять G по всему объему системы - вплоть до полного уравнивания свободной энергии везде. Совсем другая ситуация тогда, когда система гетерогенна - состоит из двух несмешивающихся фаз A и B ( Fig.1). При этом, в общем случае, потенциалы Gibbs’а Go “чистого” вещества (без C ) не равны, и бывает, что там, где концентрация C меньше, там величина Go , наоборот, много больше. Именно этот случай представлен на Fig.1. Диффузия всегда совершается таким образом (в таком направлении), чтобы в результате потенциалы Gibbs’а G = Go + RTlnC стали везде одинаковыми. То есть, если (Fig.1) Go(A) + RTlnC(A) > Go(B) + RTlnC(B), то даже если C(A) << C(B), все равно перенос вещества будет происходить вправо. (Для простоты изложения я не добавил в соотношение величину энергии поверхностного натяжения на границе раздела MN между фазами A и B ). Я не претендую даже на мизерную долю оригинальности в этих закономерностях ( пионером является J.-W. Gibbs), но могу отметить, что использовал данное явление в широком масштабе: в промышленном синтезе алмазных кристаллов. Диффузия осуществлялась в изотермических условиях из зоны с концентрацией C = 0,2 %( mass) в реакторную зону с концентрацией С = 4 - 5 %.
      Процесс кристаллизации вообще является очень поучительным, в смысле “загадок” массопереноса. Например, если в водный раствор поместить 10 растворимых в воде кристаллов разного размера, то в конце концов 9 из них полностью растворятся, а один самый крупный приобретет максимальные размеры - “за счет” массы своих погибших конкурентов. При этом энтропия в целом понизится. Приведенный пример поучителен с точки зрения и “галактических” масштабов. Если мы будем использовать достаточно большие мощности, то составляющими Gibbs’ “свободной” энергии будут и приращения сильных ядерных взаимодействий ( see Example 4). Во всех случаях проявляется действие законов самоорганизации материальных систем.

                    M
         A         |
      C(A) ->   |    -> C(B)
                    |           B
      Go(A)     |      Go(B)
        T          |         T
                    N

              Fig. 1

Диффузионный транспорт вещества C в гетерогенной системе A-B через границу раздела MN: T - температура; C(A), C(B) - концентрации A и B соответственно ( C(A) << C(B) ); Go (A), Go (B) - “нулевые” Gibbs’ потенциалы фаз A и B соответственно ( Go (A) > Go (B) ). Диффузия идет из области с малой концентрацией C в область с большой концентрацией.
      Только в гетерогенных системах могут также проявляться самые невероятные эффекты, на первый взгляд противоречащие всем законам физики и химии - в частности, Второму Началу термодинамики. Но такие эффекты именно и проливают свет на умело запутанные ситуации с бытующим иногда вульгарно-вольным употреблением залихватских терминов наподобие “торсионные поля”, “тонкая энергия”, “астральные субстанции” и тому подобный бред. . . В частности, только в гетерогенных системах возможно “аномальное” поведение не только массообмена, но и энерго-обмена между составляющими частями материальной системы.
      Example 4.
      В термодинамике известны уравнения Гиббса-Гельмгольца (Gibbs- Helmholtz’s equations ). Эти уравнения показывают, что работа, совершаемая за счет химической реакции, может быть как равна тепловому эффекту, так и ПРЕВЫШАТЬ тепловой эффект реакции. Все зависит от знака и величины частной производной (partial derivative ) от величины работы по температуре. Интересно, что некоторые гальванические элементы (в частности, свинцовый аккумулятор) имеют положительную эту производную, а ее ЭДС (emf, electromotive force ) увеличивается с увеличением температуры. В этом случае работа оказывается больше теплового эффекта (thermal effect ). Такой элемент черпает теплоту из внешней среды и превращает эту теплоту в работу (в данном случае - в работу электрического тока). Аналогичной особенностью могут обладать некоторые колебательные химические реакции (при параметрическом резонансе).
      Вам это ничего не напоминает? - Я уверен, что напоминает! Несомненно, напоминает такой процесс как торнадо (tornado, waterspout, windspout ). Именно в tornado реализовывается “предельное вращение” - вращение сразу во всех направлениях пространства-времени. Это есть заполняющее весь объем неисчислимое множество мелких vortexes, каждый из которых совершает движение, ничем не отличающееся от “спинового” вращения. Имеется много фактических данных о параметрах, свойствах tornado структуры. Но кроме этого, мне посчастливилось также лично наблюдать мощнейший tornado - на расстоянии всего лишь ~30 m. За наружной пылевой “рубашкой” (оболочка) высокого и сравнительно неспешно двигавшегося вертикального столба просматривалось толстое цилиндрическое ядро. Ядро излучало мягкий темно-голубоватый свет (немного напоминало ртутные лампы дневного света. Это, без сомнения, было плазмоидное формирование. Энергия его была огромна: пройдя по периферийной дуге через окраины большого города, tornado сначала был ласковым и безвредным (поднял ветер средней силы и мирно миновал деревянные строения), но затем набрал большую мощность и легко переворачивал, швырял десятки груженых железнодорожных вагонов с весом 200 тонн…. Видимо, он накапливал до этого энергию, причем, именно из тепловой энергии атмосферных молекул, никакого другого источника столь огромной энергии не было, во всем регионе до этого стоял мертвый штиль (без ветра). Кроме того, после того, как торнадо ушел, а спасатели стали разыскивать несколько сотен людей, унесенных смерчем (многих - вместе с деревянными домиками), стало на 10oC холоднее (это было в разгар лета).
      Совершенно очевидно, что любые, самые остроумные эксперименты, с попытками осуществить пространственно-временной переход (даже называя это “достижение антигравитации”) не нуждаются в достижении цели с помощью больши’х токов, охлаждений до сверхнизких температур…. и т.д. Всевозможные бифилярные намотки и тому подобные изысканности - всего лишь небольшой шаг в сторону от идеи банальных механических (гироскопических) вращений. Ток и его магнитное поле должны иметь плазменный характер, при этом охлаждение произойдет само собой, при достижении предельных мощностей. Я даже боюсь, что при возможном (когда-нибудь) запуске такой системы в натуральную величину вдруг может случиться, что на Земле наступит…. Всемирное Оледенение (подобное тому, при котором погибли мамонты).    :) Для того, чтобы Gibbs-Helmholtz’s соотношения “работали” (в желаемом нами режиме), совершенно необходима некоторая “стартовая раскрутка” торнадо, которое будет служить нам в качестве двигателя. Устройство для совершения Space-перехода должно быть жестко закреплено и сохранять свою ориентацию.
      Имитируя торнадо в технически улучшенном варианте, удается оказать воздействие на межъядерные и, возможно (?), внутриядерные, “сильные” взаимодействия /1/. Это так очевидно, поскольку такое естественно ожидать из-за факта фундаментальности и универсальности (в микромире) спин-орбитальных и спин-спиновых взаимодействий. В наших экспериментах { 1 } помещенные в изолированную (адиабатическую) оболочку образцы после “vortex” эксцессов резко отличались по структуре - ячеистая формация и шлифовые структуры, которые по мнению специалистов не наблюдаются ни у каких земных материалов. Среднее расстояние между ядрами элементов уменьшилось в 1.5 раза, твердость уникальная и не соответствует таковой у исходных веществ. Но самое интересное (помимо реализации сферолитных ячеек Бенара) это то, что, с увеличением подаваемой мощности в несколько раз, ячейки все более сжимались и сжимались в размерах, приходящая на каждую из них плотность энергии все увеличивалась, но ….. температура объекта не возрастала. Подаваемая энергия как будь-то “куда-то проваливалась”. ……………….. Я практически не сомневаюсь, что идет процесс накачки энергии, аналогичный накачке известных лазеров, но при этом “перенаселенность” происходит на уровнях меж’ядерных взаимодействий. Если вспомнить о загадке “жезлов Гора” (скипетр и тиара фараонов Египта, наместников “богов”), то можно легко вообразить, что, в отличие от “обычных” лазеров, здесь налицо возможность в зависимости от характера спускового воздействия получать излучение в разных диапазонах: световом, акустическом, …… гравитационном (!??). Но это уже - материаловедение. Помимо вашего покорного слуги и абсолютно независимо друг от друга такими “делами” занимаются А.Кушелев (Москва, частный Центр “нанотехнологий”), Валериан Соболев (Новосибирск)…. и др. Хотя я не заметил у них приведенной выше фундаментальной трактовки ситуации: они просто бесхитростно “плавят и жарят” смеси веществ - дабы просто получить абы какую “даровую” энергию (наподобие “вечной” световой лампочки Кушелева).
      Я думаю, что проблема Space-Time перехода сейчас практически решена, она перешла из разряда научных в организационную категорию, организационно-финансовую. Но это будет, своего рода, полет … “Из пушки на Луну” (Жуль Верн). Для успешности программы необходимо, в основном, в научно-техническом аспекте, решить две главные проблемы (есть и другие): навигация в гиперпространстве и отработка метода запасания энергии (корпусом “корабля”). Но это вопрос особого обсуждения. Предваряя это обсуждение, могу позволить себе только один комментарий к нему. А именно, многочисленные анализы опытных данных и размышления на эту тему приводят к однозначному заключению: так называемый “антигравитационный” эффект в чистом и продуктивном виде никак не реализовать иначе, как прежде запустить машину меж’пространственных переходов. Ибо именно получаемый при этом материал (с его ячеистой структурой ) и является, - как ни фантастично это звучит, - неким “кейворитом” (антигравитоном - при соответственном возбуждении, “запуске”): по прямо-таки изумительной аналогии с описанным в романе Герберта Уэллса “Первые люди на Луне”. Но с этим ничего не поделаешь, поскольку и раньше множество научных открытий и технических достижений не раз предвосхищались выдающимися писателями-фантастами в их литературных произведениях….

      А. В. Никитин. (к.ф.м.н., доцент; март, 2008г.)

Rambler's Top100
Hosted by uCoz